В Геленджике выкинули на улицу семью с двумя инвалидами и двумя детьми
По суду. Без жалости. И такая практика лишения людей жилья стала явлением.
В августе, сентябре и октябре этого года «Прибой» опубликовал цикл статей о беде 72-летнего геленджичанина Бориса Иринарховича Витценко, которого ушлая соседка-квартирантка уговорила поручиться квартирой за её заём у частного ростовщика из Краснодара. Платить по долгам оказалось не в правилах обманщицы, и пенсионер лишился своей «однушки» на улице Грибоедова. Мы выяснили, что безжалостные ростовщики лишили людей жилья как минимум ещё в десяти районах Кубани.
Откликов на публикации было много. Но сегодня вернуться к теме заставило одно из последних писем. Его автор Марина Л. сообщила, что такой же ростовщик действует и в Геленджике.
Семья стала бомжами
«Здравствуйте! Прошу обратить внимание общественности на наше дело. Год назад наша семья в составе пяти человек стала бомжами!
В июле 2014 года мы очень нуждались в деньгах. У мамы диагностировали атеросклероз нижних конечностей, и впоследствии была проведена ампутация обеих ног. Отцу поставили диагноз – рак желудка и кишечника последней стадии (он скончался 4 августа 2019 года).
В тот период мы с мужем срочно заканчивали строительство дома, так как хотели перевезти родителей в Геленджик из Чистополя (Республика Татарстан), потому что им требовался постоянный уход.
Пришлось взять заём на сумму 300 тыс. рублей у Артёма Г. (фамилия известна редакции — автор). Деньги взяла на три месяца под десять процентов с условием заключения договора ипотеки на принадлежавший мне земельный участок. В последующие два месяца выплатила 60 тыс. рублей в качестве процентов. А потом попросила Артёма о рассрочке выплаты суммы займа. Но он мне отказал. И на связь больше не выходил.
В декабре 2015 года кредитор сообщил мне о выигранном им суде
Городской суд присудил взыскать с меня основной долг 300 тыс. рублей, а также пени и штрафы за просрочку в сумме 7 млн 456 тыс. рублей. Кроме того, суд для погашения задолженности по договору займа обратил взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежавшие мне. Обжалование данного решения суда не принесло никаких результатов. Судебные тяжбы продолжаются на протяжении четырёх лет и по сей день.
В апреле 2019 года случилась новая беда: мой муж (электромонтёр) в результате производственной травмы получил серьёзные ожоги левой руки, её ампутировали. Муж стал инвалидом второй группы.
В августе 2019 года в 19 часов моя семья в составе пяти человек – я, мой муж-инвалид, моя мать – инвалид первой группы, и наши дети 14 и 4 лет – была принудительно выселена из спорного дома судебным приставом-исполнителем без предоставления другого жилья. Все предметы домашнего обихода (мебель, бытовая техника, посуда) были описаны, арестованы и оставлены на ответственное хранение Артёму для дальнейшей реализации в счёт погашения остатка долга (после отчуждения дома и земельного участка я ещё осталась должна ему почти три с половиной миллиона рублей).
Нам разрешили забрать только одежду.
Сейчас временно ютимся у соседей, так как снимать жильё не имеем финансовой возможности».
Дух и Буква Закона
Честно говоря, в голове не укладывается! За долг в 300 тысяч людей обязали отдать семь с лишним миллионов рублей. Конечно, мы проверили факты, изложенные в письме: Геленджикский городской суд действительно выносил такое решение.
Кроме того, выяснили: тот же Артём подал в суд ещё на трёх женщин. В двух случаях ростовщик выиграл. Наталья, которой срочно понадобились деньги на лечение мужа от онкологического заболевания, взяла 750 тысяч и осталась без квартиры площадью 51 квадратный метр. Елена заняла 700 тысяч (цель займа в судебном акте не отражена) и лишилась земельного участка площадью 1 500 квадратных метров и дома площадью 35,9 квадратных метров.
О четвёртом случае позже.
…То, о чём я читал в решениях судов Кубани, вызывает отвращение к ростовщикам: они врут клиентам (мол, договор залога – пустая формальность), предлагают деньги людям из групп риска (где высока вероятность не потянуть выплату займа), дают дополнительные средства не выполняющим условия сделки (не платишь проценты – возьми ещё в долг)… Кажется, что их цель не столько заработать на процентах, сколько выхватить у жертвы дорогую недвижимость.
И когда суды повсеместно встают на сторону этих безжалостно-расчётливых личностей, дают добро на выселение инвалидов, детей, стариков – это не рождает чувства справедливости. Формально всё вроде по закону… Но в решениях Фемиды Буква Закона не сходится с его Духом. Вот откуда этот горький осадок.
Браво, судья Дроздов!
Но в практике Геленджикского суда мы увидели случай, который обнадёживает. Помните, мы рассказывали о трёх женщинах из четырёх, на которых подавал в суд уже знакомый нам Артём? Четвёртый судебный акт поражает настолько, что требует отдельного детального рассказа.
Некая Светлана заняла всего 60 тыс. рублей под залог своей квартиры площадью 25 квадратных метров. Вернуть в срок деньги не смогла. И Артём пошёл накатанной дорогой: попросил суд взыскать с должницы эти 60 тысяч и 102 тысячи процентов за пользование деньгами. Кроме того, ростовщик возжелал получить с женщины 630 тысяч (проценты за просрочку возврата займа) и 559 тысяч пени. Губа не дура! Дал 60 тысяч и захотел получить 1 миллион 351 тысячу.
Ошарашенная происходящим Светлана попросила суд снизить две последние бешеные суммы (630 и 559 тысяч). И судья удовлетворил её ходатайство. Да как! Оставил от обеих многотысячных сумм по – 500 рублей, и вместо баснословного миллиона с лишним получилась… одна тысяча! Соответственно общий долг Светланы перед Артёмом снизился с 1 млн 351 тыс. до 163 тысяч!
Вдумчивый судья сослался на статью Гражданского кодекса, дающую право судье уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна сумме долга. А тут эта несоразмерность просто режет глаза!
Но и это не всё. Так как сумма долга Светланы сильно уменьшилась, то судья опять обратил внимание на несоразмерность: за 163 тысячи отдать ростовщику квартиру?! Служитель закона отказался обращать взыскание на заложенную недвижимость.
Артём дважды обжаловал этот судебный акт. Но апелляционная и кассационная инстанции признали решение суда законным и оставили его без изменений. Светлана сохранила квартиру!
Вот где Дух и Буква Закона полностью сошлись. Такая работа судьи достойна аплодисментов. Я считаю важным с благодарностью написать в газете его имя: Константин Владимирович Дроздов. Браво!
Не все юристы одинаково полезны?
Но у меня возникает ряд неудобных вопросов.
К примеру, в жуткой истории, описанной в письме Марины, где семье, занявшей 300 тысяч, присудили долг в семь с лишним миллионов, разве нельзя говорить о несоразмерности? Да, в законе нет чётких алгоритмов для вычисления: что соразмерно, а что нет – оценочная категория.
Но разве в законе не говорится, что суд должен учитывать все обстоятельства дела. Тогда следующий вопрос: должен ли был суд учесть обстоятельства двух инвалидов и двух детей, когда лишал их жилья? По закону, судья вправе сам принять решение об уменьшении диких накруток ростовщиков. Но я прочитал много судебных актов по Кубани и увидел единственный случай, где судья воспользовался своим правом.
В таких делах иногда принимают участие или проверяют решения позже в порядке надзора представители прокуратур. Они могут обратить внимание суда на несоразмерность. Но вот расхожая цитата из решения одного из судов Кубани: «Помощник межрайонного прокурора дал заключение по делу. Считает требования истца законными и обоснованными». Истец – это ростовщик.
И ещё вопрос. Почему нанятые ответчиками юристы, получающие деньги за защиту жертв ростовщиков, сами не ходатайствуют в суде о снижении неустойки из-за несоразмерности и клиентам не объясняют такую возможность?
Выход один – запрет!
Конечно, защитить ссылкой на несоразмерность все квартиры должников не получится. Нередко чёрные ростовщики дают клиентам достаточно большие суммы.
К примеру, соседке пенсионера Витценко, с горькой истории которого мы начали журналистское расследование этого явления, дали сначала 700 тысяч, а когда она не заплатила проценты – дали ещё 300! Затягивали в ещё большую долговую яму?
Мы видим единственный способ защиты людей от частных ростовщиков – законодательно ограничить их деятельность. Как недавно Госдума запретила давать деньги под залог жилья микрофинансовым организациям.
Конечно, у честных людей, дающих в долг, должны быть гарантии не потерять свои средства, нужно соблюсти баланс интересов обеих сторон. Пусть дают под залог автомашин, дач, гаражей… Но не единственного жилья!
Согласитесь, такая мера как нельзя лучше соотносится с положением Конституции РФ о праве россиян на жилище!
Расплодившиеся в стране частные чёрные ростовщики наверняка (как и в случае с микрофинансовыми организациями) заставят власть жёстко реагировать на это явление. А пока на опубликованных примерах мы предлагаем читателям задуматься: стоит ли лезть в такую кабалу? Будьте осторожны!
Михаил ЗЕЛЕНЧУКОВ.
Фото автора
Дорогие читатели! Если вас задела эта история и вам есть что сказать (поразмышлять, посоветовать, предложить помощь…), напишите автору по электронной почте mzelenchukov@gelpriboy.ru или на Ватсап 8-904-372-88-08.
